רעף או עץ בע"מ נ' אביב ואח'

פסק דין

לפני תביעה במסגרתה מבקש התובעת לחייב את הנתבעים בסך 17,387 ₪ .

על פי כתב התביעה, התובעת הינה חברה מאוגדת כדין בישראל המפעילה ובעלת עסק למכירת קורות עץ ורעפים.

הנתבע 1 הינו מנהל ובעל המניות של הנתבעת 2. הנתבעים חברו ביחד להונות את התובעת כאשר הנתבע מס' 1 הוא זה שניהל מו"מ עם התובעת.

בתאריך 14.7.10 סיפקה התובעת לנתבעים סחורה בסכום כולל של 22,392 ₪ ואשר לא שולמה בעדה תמורה מלאה.

בעת משיכת הסחורה על ידי הנתבעים, מסר הנתבע 1 לתובעת המחאה ע"ס 5,392 ₪ והבטיח לתובעת כי לקוח שלו בשם מיכאל בונסטנטובסקי ישלם את היתרה, סך של 17,000 ₪ ואף מסר לתובעת את פרטי כרטיס האשראי של הלקוח.

בדיעבד התברר כי הנתבע 1 עשה תרגיל עוקץ לתובעת, שכן אותו לקוח התכחש לחובתו לשלם ולא ידע כלל על מה מדובר וביטל את החיוב באמצעות חברת כרטיס האשראי.

התובעת פנתה לנתבעים מס' פעמים בכתב ובע"פ בדרישה לתשלום החוב ואולם הנתבעים מתחמקים מתשלום החוב ומסרבים לשלמו.

הנתבעים עושים עושר ולא במשפט כאשר הם או מי מטעמם משתמשים בסחורה שסיפקה להם התובעת כאשר הם לא שלמו מלוא התמורה בעדה.

יש לחייב את הנתבע 1 מכוח דיני השליחות, חובת תום הלב ושיקולי הצדק שהרי שיקולים אלה חברו יחדיו אל העילות המקובלות של שימוש לרעה באישיות משפטית הנפרדת של החברה.

בכתב ההגנה נטען כי, הנתבעים לא "חברו יחד" כלל וכלל מאז ומעולם, לא הונו את התובעת או מי מטעמה. מי שהונה את התובעת הוא לקוח שהזמין סחורה מן התובעת.

הנתבעת 2 בלבד הזמינה מן התובעת רעפים. סחורה זו סופקה לה ומלוא התמורה שולמה בגינה. הנתבעת 2 לא הזמינה כל סחורה אחרת מן התובעת, הנתבע 1 לא הזמין דבר מן התובעת.

אדם שהזדהה בשם מיכאל פנה אל הנתבעת 2 וביקש ממנה להזמין 400 רץ של לוחות עץ איפאה עם הובלה לקריית מלאכי, הנתבעת 2 נתנה לו הצעה של 35 ₪ למ' רץ לפני מע"מ ובסה"כ 17,000 ₪ כולל הובלה ומע"מ . הנ"ל שאל אם ניתן לשלם באשראי בטלפון ואף ביקש לדעת אם המחיר סופי.

הנתבעת 2, שהזמינה רעפים מהתובעת וידעה שהיא מספקת גם עץ איפאה, פנתה אל התובעת כדי לבדוק אם תוכל לתת למיכאל הנחה מן ההצעה הנ"ל. התובעת נתנה לנתבעת מחיר של 31 ₪ למטר רץ לפני מע"מ ללא הובלה.

תוך כדי השיחה הביע הנתבע 2 חשש באוזני מנהל התובעת לעשות עסקת אשראי טלפונית.

התובעת שאלה את הנתבעת 2 אם מדובר בלקוח שלה ונענתה בשלילה. מנהל התובעת הציע לנתבעת 2 כי הוא יבצע את העסקה ישירות מול אותו מיכאל ואף אמר כי אין לנתבעת 2 מה לדאוג מאחר והיא תקבל זיכוי על הרווח שהיה צפוי לה מהעסקה.

הנתבעת 2 הסכימה להצעת התובעת ומסרה לה את מס' הטלפון של האיש.

זמן קצר לאחר מכן הודיע מנהל התובעת כי סגר עסקה עם מיכאל וכי העץ יועמס על המשאית שעמדה לצאת אל הנתבעת 2. מנהל התובעת מסר לנתבע 1 את הכתובת אליה צריך להגיע ואף מסר לו את הסכום שעל הנתבעת 2 לשלם לתובעת לאחר קיזוז הרווח המגיע לה סך 5,392 ₪ - הנתבעת 2 שילמה לתובעת את הסכום בשיק.

הנתבעים לא ידעו פרטים כלשהם לגבי מיכאל: לא את שם משפחתו, לא את כתובתו ובודאי לא את כרטיס האשראי שלו. למעט שיחה טלפונית לא היה להם כל קשר איתו.

כל פניותיה של התובעת נענו במלואן והובהר לתובעת כי אין לנתבעים או מי מהם כל קשר להפסד שנגרם לתובעת בשל עסקה שביצעה בעצמה ועל אחריותה.